Прочитала статью... переварила... Статья объективно-рассудительная и ценично-рассчетливая. Написана, как мне показалось, специально для того, чтобы сбить розовые очки. Никакой агрессии не почувствовала. И, в целом, она мне очень понравилась.
Иногда ледяной душ- это то, что надо.
Elina, большое спасибо!

Вот что действительно печально, он рискнул своей классической карьерой, чтобы донести эту прекрасную музыку до людей, но все что их интересует, в большинстве случаев, - это его внешний вид, а не его мастерство [взломанный сайт]   [взломанный сайт]   [взломанный сайт]
Элина, спасибо большое за перевод, действительно необычная статья...

Отредактировано Tess (06.02.2013 19:12)

Из этой статьи вполне могла бы вырасти биографическая книга. На мой взгляд - первая объемная попытка разобраться в феномене Дэвида Гарретта - в истоках, причинах возникновения, слагаемых. Попытка анализа и отчасти прогноза. Причем максимально сдержанная и отстраненная, эмоционально нейтральная - вот вам факты, решайте сами, как к ним относиться. Хотя к концу автор немного сбивается в...скажем так...меланхолию, и это вполне понятно - в общем-то жизнь вырисовывается чуть менее расписная, чем мы привыкли считать.
Я наконец-то увидела... хотя бы отчасти увидела реального человека, а не только coverman и солнечную улыбку с экрана. Как и у всех, у этого человека хватает внутренних демонов и внешних проблем, но с тем и другим он старается справляться - без нытья, как может, единственным известным ему способом: быть лучше, делать лучше. Вполне естественно, что в глубине души его задевает снобистское фырканье той классической стаи, из которой он вырос. Но констатация этого факта не кажется мне попыткой автора бросить в него камень - это просто фиксация человеческой реакции собеседника. Подобные проявления так редки у Дэвида (либо интервьюеры старательно их вымарывают, хотя зачем бы) - и тем они ценнее.
Хотеть признания - это нормально. Хотеть признания тех, кого уважаешь - это нормально. И совершенно понятно его недоумение - ведь кто как не они, его  коллеги, способны в полной мере оценить то, что он делает: уникальную попытку синтезировать жанры - сохраняя при этом достойное качество подачи, не съезжая в жалкое скоморошничество, как...не буду указывать пальцем, имена известны наперечет. Это прозвучит ужасно тривиально и злобно, но я склонна заподозрить здесь обыкновеннейшую зависть к более удачливому конкуренту (я не Перлмана имею в виду, и не Иду - а ту массу, в основном безликую и безымянную, которая называется "классические музыканты" и бессильно шипит из угла, не имея ни таланта, ни смелости на что-то подобное). Имей я возможность, я напомнила бы Дэвиду одну прописную истину: ты не сто рублей, чтобы всем нравиться.
Оборотная сторона солнечности, изнанка идеальной жизни - вот, что занимает меня все больше. Механизм, леса, стропила - то, что приводит в действие и удерживает в равновесии эту грандиозную махину. Что делает Дэвида - Дэвидом. И об этом статья дает некоторое представление, хотя бы пунктирно очерчивает границы понятия "тяжелый труд". Это ведь не только занятия по восемь (да хоть бы и по три) часов в день. Передачи, фотосессии, интервью наверняка выматывают не меньше, чем непосредственно концерты. Плюс бесконечные скитания и отсутствие места на свете, по которому можно пройти с закрытыми глазами, не натыкаясь на мебель... И не дай бог недосветить улыбкой - никаких скидок на усталость, недосып и невозможность прям щас сбегать в туалет, вердикт моментальный: зазвездел. Ну и каково это, интересно - быть "мистером солнышко" 24 часа в сутки 365 дней в году? Пожалуй, врагу не пожелаешь.
А что касаемо "шоколадного батончика"... Внешность - это, конечно, палка о двух концах. С одной стороны - своего рода дар и дополнительный фактор привлечения публики. С другой.... Так получается, что она же стала чуть ли не проклятием и клеймом: "симпатичная мордашка" - и точка. И я не могу взять этого в толк. Почему! Почему те люди, которые могут видеть глубже, оценивать шире - почему они даже не пытаются воспользоваться своими ушами (а не только глазами), предпочитая оставаться в шорах своей предубежденности? Ну и как хотят.  Это, знаете, как в кино - на новичков навешивают ярлыки, там "новый Марлон Брандо", "новый Аль Пачино". И надо еще заслужить, чтоб кого-то назвали "новым тобой". Дэвид уже - явление, единственное в своем роде. Вот только "новый Дэвид Гарретт" появится вряд ли. Потому что планка.

я после такого комментария ничего не могу добавить.....ППКС!

Статью надо было назвать не " На двух струнах", а "Вторая струна/сторона". Была явно поставлена задача показать, как сказала Лена, "изнанку", и собиралось всё, что демонстрирует почти только это. И я, как лингвист, не согласна с тем, что это нейтральная статья. Мы используем язык не только для того, чтобы передать смысл, но и для того, чтобы передать коннотацию, и ряд высказываний в статье демонстрируют негативную коннотацию. Например:

Часть этого высказывания - это чистoй воды non sequitur (вывод, не следующий непосредственно из посылок, нелогичное заключение). Из фразы :"Он (Перлман) мой большой фанат и почитатель.  Это наивысшая похвала, которую может получить скрипач" следует только вот это - "мастер восхищается им, своим учеником", но никак НЕ еще и вот это - "не ученик восхищается мастером". Если Дэвид в этом конкретном предложении не сказал, что он восхищается Перлманом, то это совершенно не значит и уж абсолютно НЕ "видимо", что он им не восхищается в принципе - автор здесь делает очень вольный вывод. Наоборот, окружным путём можно заключить, что, раз он цитирует высказывания Перлмана о себе, значит, ему важно мнение Перлмана, значит он Перлманом восхищается или, как минимум, уважает его. Я сомневаюсь, что это нелогичное заключение было добавлено с добрыми или даже "нейтральными" намерениями.

Или:

Нельзя так сказать о человеке, который уже ЯВЛЯЕТСЯ чудесным классическим виртуозом. Другое дело, что он является НЕ ТОЛьКО чудесным классическим виртуозом. Правильно было бы сказать: "До сих пор некоторые гадают, каким чудесным ИСКЛЮЧИТЕЛьНО классическим виртуозом он мог бы стать". Нейтрально? Не думаю.

Не хочу идти дальше по тексту и "фильтровать" её "базар", просто хотела привести парочку примеров негативного тона статьи.

Отредактировано yanach (07.02.2013 22:41)

У нас бабки под каждым подъездом нашей необьятной родины такие "статьи" ежедневно "пишут" про своих соседей: "Вот всё, вроде, у Зинки-то есть, а счастья-то, счастья нет!" Понятно, что у него проблем хватает, у кого жизнь сбалансированная, про тех обычно никто не пишет. И как вовремя к выходу статьи Ида Гендель-то памяти лишилась - просто фантастика!

она, наверное, со времен Playing For My Life головой ударилась и напрочь забыла о том, кто такой Дэвид Гарретт...